Opções de política comercial

Opções de política comercial das Índias Os Estados Unidos estão atualmente tentando contornar a Organização Mundial do Comércio, pressionando dois pactos de comércio transregional altamente ambiciosos: a Parceria Transpacífica e a Parceria de Investimento Transatlântico Trade amp. Juntos, esses dois acordos englobariam dois terços do PIB mundial e um terço das importações mundiais, e, assim, levariam o comércio global mais adiantado para rotas preferenciais. Os EUA e a UE representam 30% das exportações de mercadorias nas Índias. Então, onde é que isso sai da Índia, se a Índia seguir a tendência e perseguir agressivamente o bilateralismo para impulsionar suas exportações, ou deveria aderir ao multilateralismo, especialmente depois que o sucesso (embora modesto) dos recentes estudos ministeriais de Bali da OMC mostre que o cumprimento das regras complexas de Origem para obter tratamento tarifário preferencial nos acordos comerciais preferenciais (PTA) ou acordos de livre comércio (acordos de livre comércio) aumentam o custo da transação comercial. Isso leva à baixa realização líquida do comércio e explica por que o comércio encaminhado através de PTAs é tão baixo. O Banco Asiático de Desenvolvimento estima que o comércio através das PTA da Índia varia entre 5% e 25%. Um regime de comércio multilateral baseado em consenso no âmbito da OMC funcionaria melhor para a Índia. Apreciando este artigo Clique aqui para se inscrever para acesso completo. Apenas 5 por mês. Infelizmente, a liberalização multilateral do comércio move lentamente a obtenção de 159 membros da OMC para concordar com uma proposta não é fácil. Além disso, a crescente indiferença de grandes economias como a China e os EUA para a OMC deixa a Índia com pouca opção senão explorar o bilateralismo permitido pelo artigo XXIV do GATT de 1994 e pelo artigo V do GATS. Além disso, os países membros da OMC (a Índia não é uma exceção) são muitas vezes obrigados a assinar PTAsFTAs específicos para proteger seus mercados existentes. Por exemplo, a conclusão do ACTA ASEAN-China levou o FTA Índia-ASEAN. Às vezes, considerações geopolíticas podem induzir um país a aderir a um determinado acordo comercial, como a Área de Livre Comércio da Ásia do Sul (SAFTA). A Índia juntou-se às negociações para uma Parceria Econômica Abrangente Regional (RCEP) que abrangeria a Ásia-Pacífico, apesar do nervosismo que a Índia Inc. tem sobre um acordo de livre comércio com a China. Neste contexto, é pertinente observar a experiência das Índias em impulsionar as exportações através de rotas bilaterais. Dos TLCs das Índias, os mais ambiciosos são os da Associação Sul-Asiática de Cooperação Regional (SAARC), ASEAN, Japão e Coréia. Existem PTAs como o Chile e o bloco comercial latino-americano Mercosul. Os especialistas argumentam que os pactos comerciais existentes na Índia são superficiais e sofrem de cobertura limitada (os PTA com o Mercosul ou o Chile, por exemplo) ou cobrem apenas o comércio de mercadorias (por exemplo, o SAFTA e o acordo Índia-ASEAN). O comércio da Índia com a SAARC foi bloqueado pela hostilidade entre a Índia eo Paquistão. Na verdade, os pactos de comércio com a ASEAN, Japão e Coréia fizeram pouco para aumentar as exportações indianas. O déficit comercial combinado do país com a ASEAN, o Japão e a Coréia aumentou 70%, passando de 16 bilhões no ano fiscal de 2010 para 68 bilhões no ano fiscal de 2017. É óbvio que a conclusão de um acordo que abrange o comércio de bens e a adiamento contínuo da parte do comércio de serviços Onde a Índia tem uma vantagem comparativa) no âmbito do pacto comercial Índia-ASEAN não atendeu bem a Índia. Mesmo quando o comércio de serviços está incluído como nos acordos de parceria econômica abrangente (CEPAs) da Índia com o Japão e a Coréia, há uma maior ênfase em áreas que são afetadas negativamente pelo crescente sentimento contra a terceirização. Além disso, o lento progresso na conclusão dos acordos de reconhecimento mútuo limitou os benefícios das ofertas da Índia com o Japão e a Coréia. The Way Forward Apressar-se com os TLC sem criar condições equitativas para as empresas nacionais não ajudará as exportações das Índias. Aqui, é preciso considerar o impacto negativo do Acordo de Tecnologia da Informação da Índia, assinado em 1997. Após a adesão, os direitos sobre os bens finais foram removidos (e isso ajudou o crescimento do setor de software), mas aqueles em componentes e peças foram mantidos, Que matou o crescimento da indústria indígena de eletrônicos e hardware. O setor manufatureiro das indústrias está preocupado com as importações baratas da China, que geralmente são subsidiadas secretamente ou abertamente sob a forma de empréstimos baratos, matérias-primas, terras e energia, conforme destacado nos sucessivos relatórios de conformidade dos Representantes de Comércio dos EUA. Muitas destas medidas que distorcem o comércio são objecto de disputas da OMC. Por outro lado, a China usa barreiras não tarifárias para restringir o acesso aos seus mercados domésticos. Assim, um FTA com a China, como previsto no RCEP, precisa de uma reconsideração séria. Não é para argumentar que a Índia não pode se beneficiar com a integração com a rede asiática de produção. No entanto, a menos que sejam abordadas as preocupações com os estrangulamentos infra-estruturais, a maior abertura comercial com a China no âmbito do RCEP, especialmente nos produtos manufaturados, levará a mais importações (do que exportações) com implicações para o saldo da conta corrente das Índias. Mais tarde, fala-se de salários crescentes na China, mas é importante considerar o diferencial de produtividade da Índia com a China, que depende de múltiplos fatores, a extensão da automação e a atualização de habilidades sendo apenas duas. Mesmo sem um TLC, a China representou mais de 50% do déficit da conta corrente das Índias em 2017-2017. A Índia tem uma cesta de exportação restrita em relação à China, com commodities como minério de ferro, cobre e algodão, representando mais de dois terços de suas exportações. O livre comércio com a China só irá agravar isso. No entanto, isso não significa que a Índia não tem nada a ganhar com pactos bilaterais. Há vencedores claros, como a expansão de um PTA Índia-Mercosul em um CEPA de pleno direito, ou o aprofundamento das relações comerciais com o sul da Ásia, especialmente o Paquistão, a África e a CEI. Um acordo comercial de trânsito (como parte do Acordo de Facilitação de Comércio da OMC) aumentará o comércio intra-SAARC e ajudará as exportações. África e a Comunidade de Estados Independentes (CEI) são os dois mercados de importação de mais rápido crescimento. Em 2017, as importações cresceram 11,3% em África e aumentaram 6,8% na CEI, comparando isso com a Ásia (3,7%), América do Norte (3,1%) e a Europa (-1,9%). Avançando, estes são os mercados a serem explorados. Uma estratégia comercial desejável para a Índia deve, portanto, ter uma boa mistura de bilateralismo e multilateralismo. Dada a sua vantagem comparativa nos serviços e a crescente necessidade de capital, a Índia precisa apontar apenas pactos comerciais abrangentes, cobrindo bens, serviços e investimentos, entre outras áreas. Quer queiramos ou não, o investimento estrangeiro direto e as empresas multinacionais continuam a ser a principal fonte de exportação. Portanto, as políticas de reversão no varejo ou em qualquer outro setor que crie incertezas regulatórias não sejam sábias. Além disso, com os EUA tentando reescrever as futuras regras do comércio através de seus pacíficos acordos comerciais, a Índia terá que atualizar seu regime regulatório antes e depois, particularmente no que diz respeito aos padrões de propriedade intelectual, trabalho e meio ambiente, para proteger seu longo prazo Interesses comerciais. Ritesh Kumar Singh é o Grupo Economista de uma casa corporativa. As opiniões aqui são suas. Os membros da OMC têm mais política comercial liberal Documento de trabalho NBER No. 9347 Emitido em novembro de 2002 Programa (s) NBER: ITI Este artigo usa 68 medidas de política comercial e liberalização comercial para perguntar se a adesão ao Comércio Mundial Organização (OMC) e seu antecessor, o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) está associado a uma política comercial mais liberal. Quase nenhuma medida da política comercial está significativamente correlacionada com a adesão ao GATTWTO. As liberalizações de comércio, quando ocorrem, geralmente atrasam a entrada do GATT por muitos anos, e o GATTWTO freqüentemente admite países que estão fechados e permanecem fechados por anos. A exceção à regra negativa é que os membros da OMC tendem a ter um pouco mais de liberdade, conforme julgado pelo Índice de Fundações do patrimônio da liberdade econômica. Campanha 2017 Política comercial dos EUA Autores: Christopher Alessi e Robert McMahon. Editor de Gerenciamento Atualizado: 14 de março de 2017 Esta publicação está arquivada. Introdução Embora o comércio represente uma porcentagem crescente da produção econômica dos EUA - em 25% - U. S. O comércio como porcentagem do PIB é menor que o de todos os outros países desenvolvidos no mundo além do Japão. À medida que as forças da globalização reformularam a economia global, tem havido uma resistência crescente à liberalização do comércio nos Estados Unidos. Muitos no movimento trabalhista americano argumentam que o livre comércio, que eles vêem como não regulamentado, desresponsa os trabalhadores dos EUA terceirizando empregos no exterior. Os defensores dizem que a expansão do comércio livre criará novos empregos nos EUA, abrindo as exportações dos EUA para uma variedade de mercados estrangeiros, aumentando a competitividade. Enquanto o presidente Barack Obama simpatizava com as preocupações trabalhistas dos EUA, sua administração também se voltou cada vez mais para a liberalização do comércio para impulsionar a recuperação econômica dos EUA na sequência da Grande Recessão. No final de 2017, a administração ratificou os acordos de livre comércio (ALC) estancados negociados pela administração Bush, ao mesmo tempo que enfatizava a negociação de um acordo multilateral de comércio livre na região do Pacífico. Um Consenso Fraying sobre Comércio Há uma longa história de cooperação bipartidária dos EUA sobre a liberalização do comércio. Os formuladores de políticas dos EUA criaram um consenso bipartidário sobre a expansão do comércio global no final da Segunda Guerra Mundial, com base no impulso da conferência de Bretton Woods para formar o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT) em 1947. O GATT foi inspirado por uma crença compartilhada Que a redução das tarifas e a expansão do comércio livre em todo o mundo contribuiriam para levantar milhões de pessoas para fora da pobreza e visava incutir a confiança em um sistema de mercado livre baseado na equidade, na transparência e no estado de direito. Com o início da Guerra Fria logo após a criação do GATT, a dimensão geoestratégica das expansões comerciais cresceu em importância. O presidente John F. Kennedy vinculou o avanço da liberdade com o comércio, inspirando a Rodada Kennedy das negociações comerciais mundiais, o que levou a cortes tarifários significativos e expansão comercial. Uma economia em expansão vital no mundo livre é um forte contra a ameaça do movimento comunista mundial, disse Kennedy depois de assinar a Lei de Expansão de Comércio de 1962. Duas décadas mais tarde, o presidente republicano Ronald Reagan conectou o comércio com as marés do progresso humano e lançou a Rodada do Uruguai em 1986, que o presidente democrata Bill Clinton ajudou a completar em 1994. O Uruguai estabeleceu a Organização Mundial do Comércio. A única maneira de crescer esta economia é reconhecer que nossa força econômica reside não apenas na nossa própria produtividade, mas com a nossa capacidade de aplicar essa produtividade em todo o mundo 8211 Antigo líder da maioria do Senado, Tom Daschle Muitos economistas e formuladores de políticas abraçaram a liberalização do comércio através da Anos, porque é visto como gerando maior produtividade e riqueza através da mudança de mão-de-obra e capital de atividades econômicas menos para mais produtivas. Mas houve ressentimentos crescentes em alguns trimestres sobre a incapacidade de abordar adequadamente os perdedores de comércio livre - aqueles que trabalham em setores dos EUA como a fabricação, que perderam produtores externos mais eficientes no exterior. Esse ressentimento foi direcionado em parte ao elevado número de acordos de livre comércio negociados pela administração Bush. Alguns dizem que ajudaram interesses especiais à custa de outros setores de trabalho dos EUA, enquanto outros se opõem a eles, em princípio, como distracções da rodada comercial potencialmente mais benéfica de Doha ainda em negociação. Clinton ajudou a ajudar o NAFTA a concluir e Bush completou onze acordos de livre comércio, mas os anos que demoraram para promulgar os acordos da Colômbia, do Panamá e da Coréia do Sul refletiram um aumento acentuado da preocupação entre alguns americanos de que a globalização corroeu empregos e salários nos Estados Unidos. Trade and the Great Recession O presidente Obama, as opiniões sobre o livre comércio, mudou-se desde que foi eleito em 2008 em meio a uma crise financeira global. Como candidato a presidente, Obama ficou bastante céptico quanto à política de livre comércio das administrações Bush. Ele questionou a sabedoria do NAFTA e outros acordos de livre comércio e argumentou que os acordos não incluíam salvaguardas adequadas para os trabalhadores americanos. No entanto, em meio à lenta recuperação econômica dos EUA, Obama expandiu sua estratégia de crescimento econômico para incluir um maior foco no comércio. Durante seu discurso no Estado da União de 2010, ele anunciou a Iniciativa Nacional de Exportação. O plano delineou uma estratégia para duplicar as exportações dos EUA em cinco anos (NYT), criando dois milhões de novos empregos. A administração está tão longe no seu plano, com muitos economistas dizendo que o aumento das exportações dos EUA - que são de 180 bilhões por mês - tem sido fundamental para ajudar os EUA a combater seu mal-estar econômico. Notavelmente, as exportações agrícolas atingiram 137,4 bilhões no ano fiscal de 2017, enquanto os produtos petrolíferos chegaram a 90 bilhões. Em setembro de 2017, quando o desemprego permaneceu preso acima de 9 por cento, Obama propôs o projeto de US $ 447 bilhões. Um pacote de estímulo econômico focado na criação de novos empregos. Obama pediu investimentos governamentais na fabricação dos EUA e para a ratificação dos tratos de liberação da República da Coreia, Panamá e Colômbia para impulsionar as exportações dos EUA. Não há dúvida de que o comércio bem feito pode impulsionar o crescimento econômico dos EUA em um momento de demanda interna lenta. 8211 Edward Alden, CFR Ainda, Obama e muitos democratas do Congresso permaneceram opositores à ratificação dos TLCs da era Bush, até o Congresso concordar em aprovar uma extensão do Auxílio ao Ajuste Comercial (TAA), um programa para auxiliar os trabalhadores dos EUA deslocados pelos negócios. No outono de 2017, um Congresso dividido aprovou uma extensão do TAA. Preparando o caminho para a ratificação dos três TLC. O presidente assinou suas leis em outubro de 2017. Entre os principais apoiantes dos negócios estava a indústria agrícola dos EUA, enquanto muitos grupos trabalhistas permaneceram céticos de que gerariam um crescimento significativo das exportações. O acordo da Coréia do Sul foi considerado o acordo de comércio livre dos EUA mais importante desde o NAFTA (WashPost). De acordo com a Comissão de Comércio Internacional dos EUA, tem potencial para criar cerca de 280 mil empregos nos EUA e aumentar as exportações dos EUA em mais de 12 bilhões. Comércio com a região da Ásia-Pacífico Além do comércio livre bilateral, a administração Obama também tornou o comércio livre regional no Pacífico uma prioridade cada vez maior. No final de 2009, o Representante Comercial dos EUA, Ron Kirk, anunciou que os Estados Unidos continuariam as negociações iniciadas pela administração Bush um ano antes com a Austrália, Brunei, Chile, Nova Zelândia, Peru, Cingapura, Vietnã e Malásia por um novo multilateral do Pacífico Acordo de comércio conhecido como a Parceria Trans-Pacífico. A administração Obama destacou o compromisso de implementar o TPP quando hospedou a cúpula anual da Cooperação Econômica da Ásia-Pacífico em Honolulu em novembro de 2017. Obama disse que as nove nações da TPP atingiram os grandes conceitos de um acordo (CNN). Ao mesmo tempo, o TPP recebeu um impulso quando o Japão indicou que iria se juntar às negociações comerciais (NYT). A décima primeira rodada de negociações da TPP deverá ser realizada em Melbourne, Austrália, em março de 2017. No entanto, a central econômica da Asias, na China, não encontrou as negociações do TPP, alimentando a especulação em ambos os lados do Pacífico que os Estados Unidos estão tentando Para limitar a influência econômica das Chinas na região. Escrevendo em apoio desta política em ForeignAffairs, argumenta Bernard K. Gordon, da Universidade de New Hampshire, A Trans-Pacific Partnership, composta por Japão, Estados Unidos, Austrália e os grupos economias menores, representam uma alternativa mais saudável. O Financial Times David Pilling diz que a TPP é uma resposta econômica lógica dos EUA ao comércio em expansão na Ásia e entre o continente e outros mercados emergentes. O TPP é uma tentativa de recuperar a iniciativa, abrindo mais os mercados da Ásia-Pacífico aos negócios dos EUA, ele escreve. A TPP é uma tentativa de recuperar a iniciativa, abrindo os mercados da Ásia-Pacífico mais plenamente para as empresas dos EUA 8211 David Pilling, Financial Times Outros analistas advertem que o foco na TPP e os acordos de comércio livre bilaterais prejudicam a relevância da Organização Mundial do Comércio e da Rodada de Doha De negociações de livre comércio. CFRs Jagdish Bhagwati criticou repetidamente Obama por não promover a Doha ao discutir o comércio. Se Doha não avançar - está basicamente paralisado por uma década - isso prejudicaria a credibilidade da OMC como principal garante do comércio baseado em regras e deixaria a liberalização do comércio inteiramente para a liberalização discriminatória sob acordos preferenciais bilaterais, Bhagwati escreveu no Project Syndicate Em setembro de 2017. Ainda assim, os Estados Unidos usaram com sucesso o processo de adjudicação da OMC para sancionar países como a China sobre práticas comerciais injustas. Em março de 2017, o governo Obama, junto com a UE e o Japão, apresentaram um pedido de consultas com a China na OMC (LAT) sobre suas restrições à exportação de metais das terras raras. Comércio e competitividade dos Estados Unidos. Os especialistas permanecem divididos em relação ao crescimento a curto prazo e aos benefícios de emprego do comércio livre. Em um Roundup Especial de CFR de novembro de 2017. CFRs Edward Alden escreveu: Não há dúvida de que o comércio bem feito pode impulsionar o crescimento econômico dos EUA em um momento de demanda interna lenta. Ele acrescentou que o comércio hoje representa mais de 25% do PIB dos EUA. No mesmo arranjo, Thea Lee da organização sindical da AFL-CIO respondeu. Fazam algumas décadas que o comércio contribuiu de forma significativa e sustentada para o crescimento econômico dos EUA. Ela acrescentou que as atuais políticas comerciais dos EUA prejudicaram a economia: corremos déficits crônicos e maciços do comércio e das contas correntes - mesmo quando assinamos novos acordos comerciais bilaterais e iniciamos uma maior liberalização multilateral. C. Fred Bergsten, diretor do Peterson Institute for International Economics e um dos principais defensores do comércio, destacou o déficit comercial anual de 600 bilhões de dólares. Eliminando esse desequilíbrio, Bergsten escreveu em uma edição de setembro de 2017 do New York Times, criaria três milhões a quatro milhões de empregos, de acordo com as estimativas do Departamento de Comércio, sem nenhum custo para o orçamento. Ele diz que os Estados Unidos podem tomar uma série de medidas unilaterais para tornar suas exportações mais competitivas e remediar o déficit comercial - inclusive permitindo que o dólar enfraqueça em 10 a 20% e desafie a China na Organização Mundial do Comércio pela manipulação de sua moeda , O que mantém os produtos de fabricação chineses baratos. Além disso, Bergsten acredita que os Estados Unidos podem se tornar mais competitivos a nível mundial se reduzem as barreiras à exportação de serviços americanos - o trabalho de arquitetos, engenheiros e advogados - pelo qual ele diz que o país realmente supera os 150 bilhões. Peter Morici, professor de negócios da Universidade de Maryland, também pensa que o déficit comercial é um obstáculo significativo para a criação de emprego e o crescimento econômico dos EUA, embora ele defenda menos comércio e maiores incentivos para o consumo de bens domésticos. As importações de petróleo e chineses representam praticamente toda a diferença comercial. O fracasso das administrações de Bush e Obama em desenvolver abundantes recursos nacionais de petróleo e gás e abordar as importações chinesas subsidiadas são grandes barreiras para reduzir o desemprego, argumenta Morici em um editorial de janeiro de 2017 sobre a TheStreet. Uma agenda futura do comércio dos EUA Um relatório da Task Force CFR de setembro de 2017 sobre a política de comércio e investimento dos Estados Unidos apela aos Estados Unidos para que desenvolvam uma política comercial ativa e pró-americana que busca mercados estrangeiros inexplorados - ao mesmo tempo em que impulsiona a economia dos EUA e a criação de emprego - - e melhor usa o comércio como uma ferramenta diplomática e de desenvolvimento. O relatório observa que o comércio como porcentagem do PIB dos EUA - 25% - é o mais baixo de qualquer economia desenvolvida além do Japão. Também é claro que estavam ficando para trás no comércio, enquanto outros países estão avançando, o ex-líder da maioria democrata do Senado, Tom Daschle. Uma presidente do relatório, disse à CFR no ano passado. A única maneira de crescer esta economia é reconhecer que nossa força econômica reside não apenas na nossa própria produtividade, mas com nossa capacidade de aplicar essa produtividade em todo o mundo, acrescentou Daschle. A administração Obama tem uma ampla agenda comercial para 2017. Além de implementar os acordos de TLC ratificados nos últimos anos e as negociações contínuas da TPP, a administração está focada na abertura do comércio com a Rússia, que foi admitida na OMC em dezembro. Apesar de as administrações de Obama acelerarem os esforços para expandir o comércio dos EUA, o presidente não pediu autorização ao Congresso para negociar novos acordos comerciais bilaterais. Autoridade de Promoção Comercial (PDF) - que dá ao presidente a capacidade de negociar unilateralmente os ALCs e tê-los considerado pelo Congresso com um voto ascendente ou descendente - expirou em 2007, e Obama não solicitou ao Congresso que o renovasse. Ao mesmo tempo, os democratas do Senado rejeitaram uma proposta de republicanos (Reuters) em setembro de 2017 para conceder a autoridade do presidente TPA. Ainda assim, em janeiro de 2017, a administração propôs um plano para consolidar seis agências federais de comércio e comércio em um esforço para remover a burocracia burocrática governamental e aumentar as exportações dos EUA. Na periferia da agenda comercial dos EUA, fica a União Européia. Enquanto os Estados Unidos e a UE são os outros maiores parceiros comerciais - com fluxos comerciais de cerca de 3,6 bilhões por dia - os parceiros transatlânticos nunca negociaram um acordo de comércio livre. No entanto, no Fórum Econômico Mundial de janeiro de 2017 em Davos, o primeiro-ministro britânico David Cameron e a chanceler alemã, Angela Merkel, pediram o desenvolvimento de uma UE-U. S. Acordo de comércio livre, com Merkel observando, o potencial de nossa cooperação ainda não foi aprovado (AP). O Representante de Comércio dos EUA, Ron Kirk, respondeu que os Estados Unidos estavam considerando uma FTA (WSJ) com a UE como uma das várias opções possíveis. No passado, os líderes da UE e dos EUA se opuseram a forjar um ALC bilateral para evitar prejudicar as negociações de Doha. Mas em Davos, Cameron e outros líderes expressaram pessimismo sobre o futuro de Doha. Temos que ser franco sobre isso. Não funcionou, disse Cameron sobre os últimos anos, o impulso europeu para novas negociações de Doha.